А судьи кто?

А судьи кто?

Пояснение.

Что можно сказать?

Молодец, к процессу готовилась хорошо. Ходатайства качественные, излагать умеет, умна.

Не знаю, как у них далее процесс пойдет, но есть одна позиционная ошибка или нелогичность. Судья правильно названная неизвестным лицом в черной мантии легко вывернулась из вопросов ходатайства именно как судья признанная судьёй, но её ведь никто таковой пока не признал в данном заседании.

Почему это произошло?

Да потому что ошибка стороны в деле (ответчика) состояла в том, что не признав гражданку в мантии судьёй она все же ей как судье заявляет ходатайство. С тем же успехом можно писать ходатайство продавцу, кондуктору, прохожему или слесарю ЖЭКа. Если факт признания носителя черной мантии еще не состоялся, то процессуально она судьёй не является и передача ей ходатайств неуместна в принципе. На этой стадии еще нет сторон в деле и нет суда как такового, а есть выяснение «кто здесь кто». Выяснение такого рода может быть как самостоятельное — и тогда это разговор двух людей в публичном месте, что в коридоре суда, что в зале — не имеет ни малейшего значения. Будет бормотание и не более. Читать далее